http://times.clzg.cn/html/2025-05/13/content_297863.htm

近日，有媒體報(bào)道了國(guó)內(nèi)部分未開(kāi)發(fā)的“野長(zhǎng)城”在“五一”長(zhǎng)假期間遭到野蠻攀爬，損毀嚴(yán)重的情況令人憂心忡忡。

《長(zhǎng)城保護(hù)條例》規(guī)定，禁止“有組織地在未辟為參觀游覽區(qū)的長(zhǎng)城段落舉行活動(dòng)”；《北京市長(zhǎng)城保護(hù)管理辦法》也禁止“攀登未批準(zhǔn)為參觀游覽場(chǎng)所的長(zhǎng)城”“組織游覽未批準(zhǔn)為參觀游覽場(chǎng)所的長(zhǎng)城”等危及長(zhǎng)城安全的行為。依據(jù)法律，攀爬未開(kāi)發(fā)長(zhǎng)城造成長(zhǎng)城損毀且構(gòu)成犯罪的，將被依法追究刑事責(zé)任。由于目前開(kāi)發(fā)為景區(qū)的長(zhǎng)城段落僅占總量的2％，絕大部分尚處于未開(kāi)發(fā)狀態(tài)，而且很多“野長(zhǎng)城”遺跡就在公路邊，僅靠在路邊樹(shù)一個(gè)“禁止攀登”的告示牌，對(duì)想要攀爬的游客來(lái)說(shuō)，勸阻功能其實(shí)非常有限。同時(shí)，長(zhǎng)城遺跡沿線一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，近年來(lái)紛紛以“野長(zhǎng)城”為噱頭，號(hào)召游客前來(lái)“探險(xiǎn)”，以拉動(dòng)地方旅游業(yè)的發(fā)展。這種勢(shì)頭對(duì)“野長(zhǎng)城”的保護(hù)又提出了新的挑戰(zhàn)。

我自己早年在從山西自駕前往北京的途中，就途經(jīng)了大量荒蕪的長(zhǎng)城遺址路段。由于這些長(zhǎng)城的建造年份跨越了從戰(zhàn)國(guó)到明朝2000多年的時(shí)間，部分早期的長(zhǎng)城早已坍塌、風(fēng)化，看上去就像一個(gè)個(gè)土堆，一些晚期的長(zhǎng)城遠(yuǎn)看相對(duì)完整，走近卻也大多滿目瘡痍，墻磚、地磚損毀嚴(yán)重。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)城的修復(fù)和保護(hù)工作是一項(xiàng)浩大且艱巨的工程，短期根本不可能一蹴而就。長(zhǎng)城遺跡的保護(hù)，需要數(shù)代人持之以恒的不懈努力才能實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于游客來(lái)說(shuō)，想要探險(xiǎn)的所謂“野長(zhǎng)城”，相當(dāng)一部分就在公路邊，而且基本都是沒(méi)有連接成片，大部分未經(jīng)開(kāi)發(fā)的區(qū)域，總體來(lái)看具有線路長(zhǎng)且呈現(xiàn)散點(diǎn)式分布的特點(diǎn)。對(duì)于那些遠(yuǎn)離公路網(wǎng)的長(zhǎng)城遺跡，需要制定專門的保護(hù)措施。當(dāng)務(wù)之急是要切實(shí)加強(qiáng)公路網(wǎng)沿線的長(zhǎng)城遺跡保護(hù)措施。對(duì)這部分“野長(zhǎng)城”，建議相關(guān)部門考慮引入智能攝像頭、無(wú)人機(jī)等設(shè)備，重點(diǎn)對(duì)那些具有便利攀爬條件的“野長(zhǎng)城”實(shí)施全天候監(jiān)控。一旦發(fā)現(xiàn)擅自攀登的游客，立刻實(shí)施遠(yuǎn)程勸阻、警告，甚至驅(qū)離。對(duì)于不聽(tīng)勸阻、違法攀登的游客，可以在視頻取證之后依法對(duì)其實(shí)施相應(yīng)的處罰。在對(duì)長(zhǎng)城遺跡進(jìn)行大規(guī)模修繕保護(hù)的條件成熟之前，這是成本相對(duì)較低且具備較強(qiáng)可行性的應(yīng)急措施。

保護(hù)長(zhǎng)城，就是保護(hù)中華民族具有代表性的重要文化符號(hào)，每個(gè)公民對(duì)此都承擔(dān)著義務(wù)。同時(shí)，我還想對(duì)那些試圖去“野長(zhǎng)城”探險(xiǎn)的游客說(shuō)，大部分“野長(zhǎng)城”都是用夯土方式修建，年代久遠(yuǎn)，風(fēng)化嚴(yán)重，隨時(shí)存在著坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。擅自攀登，不僅很容易對(duì)長(zhǎng)城遺跡造成不可挽回的破壞，還會(huì)危及自己的人身安全。不要讓“無(wú)知”給驢友的形象抹黑。

付曉海