陶思明

據(jù)網(wǎng)易新聞“重磅！衡水湖周邊32個村要搬遷！涉及1.8萬人！”（消息來源：衡水日報社，2019.8.7），河北省政府新聞辦日前發(fā)布新聞，稱衡水市將用5年時間分兩期完成衡水湖國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)及實驗區(qū)中對生態(tài)有重要影響的32個村莊1.8萬人的生態(tài)搬遷，計劃總投資121億元，最大限度減少人類活動對衡水湖保護(hù)區(qū)的影響。

報道同時介紹，衡水湖水域面積75平方公里，為守護(hù)好這“一盆清水”，近年來衡水市搬遷了周邊413家企業(yè)、作坊，拆除了60萬平方米沿湖各類建筑，封堵了所有的入湖排污口，更換燃油船為電動或燃?xì)鈩恿Υ【喠?.38萬畝網(wǎng)箱、攔網(wǎng)，收割蒲草20萬平方米，清除淤泥80萬立方米，在環(huán)湖周邊增加生態(tài)涵養(yǎng)林1萬畝，實施引黃、引衛(wèi)等跨流域調(diào)水工程。經(jīng)整治，衡水湖水環(huán)境目前得到明顯改善，水質(zhì)由曾經(jīng)的劣類提升到類，大氣負(fù)氧離子含量高達(dá)4600個/立方厘米，鳥類由保護(hù)區(qū)剛建立時的286種增加到323種。這些實實在在為自然生態(tài)系統(tǒng)減壓減負(fù)的工作都非常好，是含金量很高的生態(tài)文明建設(shè)，值得高度稱贊，也希望能夠鞏固下來，使自然生態(tài)長久受益，但對新的村民搬遷計劃有些疑慮。

不知道這些被搬遷村民的現(xiàn)產(chǎn)業(yè)是什么，主要影響又是什么，要搬遷到什么地方去，較之現(xiàn)居住地衡水湖是否有更好的生產(chǎn)生活前景，大家是否都很愿意搬出。如果是肯定的，那當(dāng)然可以搬遷，如果是否定的，就不一定要搬遷或者都要搬遷。人與自然和諧，要有人的一面，尤其在人與自然已經(jīng)交叉共存的地方，既實現(xiàn)自然保護(hù)目標(biāo)，也帶動社區(qū)發(fā)展，才方顯我們處理人與自然矛盾沖突、協(xié)調(diào)保護(hù)與發(fā)展具體問題、積極邁向可持續(xù)發(fā)展、可持續(xù)保護(hù)的智慧和能力，既有現(xiàn)實意義，也有深遠(yuǎn)的歷史意義。將要搬遷的衡水湖這些村莊，按說不是近年新生的，也可能早就是衡水湖的一部分，自然背景既已如此，我們何須為了保護(hù)生命共同體，又在既有生命共同體中花費(fèi)巨資重建無人區(qū)呢。也許想法是好的，一勞永逸的有利于管控這一區(qū)域人類活動，更好落實保護(hù)，但由此產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)問題會不少，衡水湖基于村民的生態(tài)壓力當(dāng)然減輕了，可保護(hù)增益也不一定有想象的那么大。鑒于村民的生產(chǎn)生活特點，一個保護(hù)區(qū)域允許既有村民以適當(dāng)方式繼續(xù)存在，對實現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)不會有太大影響，否則各處的良好自然半自然生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域，就不會延續(xù)到今天，等著我們的到來并經(jīng)由我們來保護(hù)。同時，人類活動在一個地方的零壓力，必然要轉(zhuǎn)移為其他地方的壓力，我們需要保護(hù)的地方還很多，不是新創(chuàng)建一個無人區(qū)就能解決所有保護(hù)問題。

保護(hù)衡水湖，最關(guān)鍵的是保持湖泊生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展的既有生態(tài)空間和必須的自然特征，這包括真正管住涉湖新的工業(yè)和城市建設(shè)占用，嚴(yán)格控制旅游開發(fā)規(guī)模、人工景區(qū)打造和過度旅游，湖水有來源也有退路而始終充滿活力，湖底、湖堤盡可能自然化、生態(tài)化，湖面包括湖濱濕地范圍年際有波動，但能穩(wěn)定在一定水平上，入湖污水達(dá)標(biāo)，湖泊自己更不要變成污染源。如果用生態(tài)指標(biāo)衡量的話，就是不管大水、小水，湖泊有明顯的不受侵犯的邊界范圍，各水系是連通的，水面、湖濱濕地、水質(zhì)、鳥的種數(shù)和數(shù)量等大體穩(wěn)定，環(huán)境也比較清靜，湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)和水生生物多樣性呈現(xiàn)欣欣向榮之勢，應(yīng)該就算不錯了，而不在于搬遷原已居住在這里的村民。當(dāng)然，如果是出于非保護(hù)因素考慮，或者村民們有更好的去處，都很樂意搬遷，那是另外一回事了。

再以現(xiàn)行法規(guī)衡量，即便是核心區(qū)的原有村莊及其生產(chǎn)生活區(qū)域，只能說劃建保護(hù)區(qū)時按照生態(tài)完整性，這些村莊被包括在核心區(qū)了，而村莊本身、村民生產(chǎn)生活區(qū)域、進(jìn)出道路等，絕不是保護(hù)區(qū)的核心區(qū)，頂多是個試驗區(qū)而已。這符合自然-經(jīng)濟(jì)-社會復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀，也比較人性化，我們最好能按此理解、解釋。否則，在以人為本的當(dāng)今社會里，即便高度重視自然生態(tài)保護(hù)，又有誰敢把早于保護(hù)區(qū)建立甚至歷史悠久的村莊及其生產(chǎn)生活區(qū)域劃為管制嚴(yán)格的核心區(qū)域，那除非是不想真保護(hù)，或者為了人與自然和諧又執(zhí)意制造新的不和諧，這樣的事情政府不會干，村民也不答應(yīng)呢。再者，這些村莊及其有相對固定范圍的生產(chǎn)生活區(qū)域，因為和自然區(qū)域交加共存，有一定的生態(tài)保護(hù)價值，如農(nóng)田、村莊等半自然區(qū)域也是鳥類等野生動物的活動區(qū)域，劃入保護(hù)區(qū)可以提出一些保護(hù)要求，包括有利于主要保護(hù)對象的土地定向利用，有利于提升湖泊水質(zhì)的農(nóng)用化學(xué)品減量化使用等，但其價值還沒有大到非要劃為核心保護(hù)區(qū)域不可。相反，這些與自然區(qū)域近在咫尺的人居區(qū)域不劃入保護(hù)區(qū)，并不表示保護(hù)區(qū)就是純粹的自然區(qū)域，沒有人類活動或?qū)ΡＷo(hù)沒有影響，只是反倒不能以保護(hù)區(qū)名義進(jìn)行必要的與保護(hù)方向一致性的引導(dǎo)、管理，顯然不利于保護(hù)。而且，要將相嵌其中的村莊等一個一個人類活動區(qū)域都摳出保護(hù)區(qū)界線之外，保護(hù)喪失區(qū)域生態(tài)完整性不說，保護(hù)區(qū)邊界可能變得非常復(fù)雜而難能起到作用，照樣避免不了矛盾沖突。

看報道中提到的衡水湖搬遷指標(biāo)性數(shù)據(jù)，涉衡水湖自然保護(hù)區(qū)村民搬遷動靜很大，投資上百億元，意味著保護(hù)的代價一下被推高許多，搬遷以后若干年被搬遷人啥情況還是未知數(shù)。鑒此，如果保守一些，不搬遷或者少搬遷，用這些預(yù)算幫助村民發(fā)展資源節(jié)約型、環(huán)保友好型產(chǎn)業(yè)，輔以近城區(qū)易地就業(yè)、離開湖區(qū)搞創(chuàng)收，特別是用這些錢再保護(hù)衡水市甚至河北省其他地方一些河湖濕地，和衡水湖形成功能互補(bǔ)，會不會使保護(hù)向著低碳高效方向邁進(jìn)，更容易收到人與自然皆大歡喜的效果呢？