東南網(wǎng)8月20日訊（本網(wǎng)記者 柳綠 通訊員 廈法宣）近日，廈門市中級(jí)人民法院及同安區(qū)人民法院集中公布了一批生態(tài)環(huán)境審判典型案例。這些案例涉及走私固體廢物、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)植物、非法捕撈水產(chǎn)品及環(huán)境污染行政處罰等多個(gè)領(lǐng)域，集中展現(xiàn)了廈門法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能，積極探索生態(tài)修復(fù)新路徑，以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的司法實(shí)踐與顯著成效。

陳某蘭走私廢物案

【基本案情】

2019年至2020年5月期間，被告人陳某蘭明知其在日本收購(gòu)的PET卷膜、聚乙烯卷膜“次品”屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物，仍多次委托他人以“新品”的名義和價(jià)格辦理進(jìn)口通關(guān)事宜，隱瞞貨物的真實(shí)屬性向廈門東渡海關(guān)作虛假申報(bào)。2020年2月6日和4月26日，陳某蘭以上述方式申報(bào)進(jìn)口兩批次卷膜，重量分別為76.36噸和26.26噸，被海關(guān)查獲并依法責(zé)令退運(yùn)。2020年4月29日，上述第一批76.36噸固體廢物退運(yùn)至馬來(lái)西亞巴生港后，陳某蘭再次向天津新港海關(guān)作虛假申報(bào)走私入境。該批次貨物從天津新港海關(guān)進(jìn)口后在境內(nèi)銷售。廈門市人民檢察院以走私廢物罪對(duì)陳某蘭提起公訴。

案件審理期間，廈門市中級(jí)人民法院聘任廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院教授陳鷺真擔(dān)任生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官，其提出技術(shù)意見認(rèn)為，本案中有部分塑料廢物流入環(huán)境，如按PET塑料完全燃燒，將產(chǎn)生大量二氧化碳，對(duì)環(huán)境造成影響；如處理不當(dāng)，塑料添加劑釋放到土壤、海洋，將對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成破壞，并通過(guò)食物鏈富集到人體，影響人類健康；塑料廢物的二氧化碳排放可通過(guò)購(gòu)買碳匯進(jìn)行替代性修復(fù)。經(jīng)向陳某蘭釋明上述技術(shù)意見，陳某蘭自愿向廈門市碳和排污權(quán)交易中心購(gòu)買海洋碳匯11250噸，履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。福清市社區(qū)矯正管理局經(jīng)評(píng)估認(rèn)為，陳某蘭適用社區(qū)矯正。

【裁判結(jié)果】

廈門市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人陳某蘭違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，從境外將固體廢物卷膜走私入境，構(gòu)成走私廢物罪。根據(jù)其具體犯罪情節(jié)以及主動(dòng)從境外回國(guó)自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳全部贓款、自愿履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任等悔罪表現(xiàn)，對(duì)其減輕處罰，適用緩刑，并處罰金。一審判決已生效。

【典型意義】

本案亮點(diǎn)在于，針對(duì)被告人走私的固體廢物已流入環(huán)境、受損環(huán)境無(wú)法直接修復(fù)的問題，法院聘任廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院教授擔(dān)任生態(tài)技術(shù)調(diào)查官，借力“外腦”對(duì)固體廢物給環(huán)境造成的破壞性影響進(jìn)行科學(xué)測(cè)算。根據(jù)該專家技術(shù)意見，被告人自愿購(gòu)買碳匯，以替代性方式修復(fù)受損環(huán)境。本案是人民法院踐行恢復(fù)性司法理念在走私固體廢物案件中的具體實(shí)踐，對(duì)解決固體廢物走私入境后追查難、評(píng)估難、修復(fù)難問題的路徑探索，具有可借鑒意義。

黃某甲、黃某乙危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案

【基本案情】

2022年以來(lái)，被告人黃某甲、黃某乙在未取得采集許可的情況下，多次到廈門市翔安區(qū)大帽山采挖國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物金豆（山橘），分別采挖45株和24株，并種植在家中用于出售。經(jīng)鑒定，查獲的69株植株均為野生植株，包含56株金豆和13株山橘，屬于被子植物門蕓香科金橘屬植物，為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物。

案件審理過(guò)程中，廈門市同安區(qū)人民法院聘任閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū)生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官入庫(kù)人員、福建省亞熱帶植物研究所高級(jí)工程師張慶美參與案件審理。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官在庭審過(guò)程中協(xié)助法官對(duì)二被告人深入說(shuō)理，使二被告人深刻認(rèn)識(shí)到其行為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成的損害。同時(shí)，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)勘查扣押金豆（山橘）的生存狀態(tài)，提出專業(yè)處置意見認(rèn)為，將扣押金豆（山橘）交由專業(yè)機(jī)構(gòu)管護(hù)，在合適時(shí)機(jī)將金豆種苗回植原生地，能夠更好地實(shí)現(xiàn)原生地生態(tài)修復(fù)。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人黃某甲、黃某乙違反國(guó)家規(guī)定，非法出售明知是非法采挖的國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物金豆（山橘）45株和24株，情節(jié)嚴(yán)重，行為已經(jīng)構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。鑒于被告人黃某甲、黃某乙主動(dòng)自首，未造成植物死亡且均被追回，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，繳納生態(tài)修復(fù)保證金，依法予以從輕處罰。以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處被告人黃某甲有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金3500元；以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處被告人黃某乙有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年，并處罰金3500元；扣押在案的野生金豆（山橘）由公安機(jī)關(guān)依法處置。一審判決已生效。

【典型意義】

本案中，涉案野生金豆（山橘）已移為盆栽，若直接種回原生地，缺少專業(yè)管護(hù)，極易造成植株死亡，修復(fù)效果不佳。因此，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官創(chuàng)造性地提出“委培回”一體修復(fù)機(jī)制，將涉案金豆（山橘）交由專業(yè)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行管護(hù)，待后續(xù)合適時(shí)機(jī)再回植原生地。法院根據(jù)生態(tài)技術(shù)調(diào)查官的意見，聯(lián)合檢察院共同將涉案野生金豆（山橘）交由廈門華僑亞熱帶植物引種園進(jìn)行管護(hù)，通過(guò)監(jiān)測(cè)苗種的生長(zhǎng)表現(xiàn)，在條件成熟后再聯(lián)系屬地野生植物主管部門回植原生地。此外，廈門市同安區(qū)人民法院還聯(lián)合檢察院、廈門華僑亞熱帶植物引種園設(shè)立野生植物保護(hù)司法修復(fù)基地，助力國(guó)家珍稀植物種群分布和繁衍生息。

龍某洲危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

【基本案情】

2022年2月至2023年8月間，被告人龍某洲明知畫眉鳥為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，在未取得特許獵捕證的情況下，使用防鳥網(wǎng)并通過(guò)手機(jī)播放鳥叫聲的方式，在廈門市海滄區(qū)、漳州市長(zhǎng)泰區(qū)、泉州市安溪縣等地非法獵捕畫眉鳥12只，其中2只出售給他人，非法獲利480元。另，被告人龍某洲非法向他人購(gòu)買畫眉鳥1只。經(jīng)鑒定，涉案鳥類動(dòng)物的物種名稱均為噪鹛科噪鹛屬畫眉，為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，13只畫眉鳥的價(jià)值共計(jì)65000元。案件審理過(guò)程中，被告人龍某洲主動(dòng)繳納生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失費(fèi)用21250元，并退繳違法所得480元。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人龍某洲違反國(guó)家有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，非法獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物畫眉鳥12只，非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物畫眉鳥1只，價(jià)值達(dá)65000元，已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。鑒于被告人龍某洲歸案后如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰，且部分畫眉鳥被追繳，主動(dòng)繳納生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失費(fèi)并退繳違法所得，依法予以從輕處罰。以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處被告人龍某洲有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金六千元；扣押在案的作案工具鳥籠、手機(jī)及違法所得予以沒收；畫眉鳥由公安機(jī)關(guān)依法處置。一審判決已生效。

【典型意義】

畫眉鳥聲音悅耳動(dòng)聽，有“鹛類之王”的稱號(hào)。2021年2月1日，國(guó)家林業(yè)和草原局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合發(fā)布新版《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，將畫眉鳥列為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，屬于國(guó)家保護(hù)的珍貴、瀕危野生物種。通過(guò)刑事手段打擊非法獵捕、買賣畫眉鳥的違法犯罪行為，能夠及時(shí)消除捕鳥人的僥幸心理，形成有力震懾。本案中，為做好生態(tài)環(huán)境修復(fù)，廈門市同安區(qū)人民法院聯(lián)合檢察院、公安機(jī)關(guān)、野生動(dòng)物保護(hù)主管部門、廈門市觀鳥協(xié)會(huì)等單位對(duì)扣押在案的畫眉鳥實(shí)地開展調(diào)查評(píng)估，對(duì)畫眉鳥的放飛方式、放飛地點(diǎn)認(rèn)真求證，詳細(xì)制定放歸大自然的具體方案，妥善處置了涉案畫眉鳥，防止對(duì)野生動(dòng)物造成二次傷害。廈門市同安區(qū)人民法院通過(guò)做實(shí)“刑事打擊—收容救護(hù)—野化放生”全鏈條工作機(jī)制，凝聚環(huán)境行政執(zhí)法、司法和社會(huì)力量，共同促進(jìn)生態(tài)修復(fù)，持續(xù)做好生物多樣性保護(hù)工作。

鄭某鈺危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

【基本案情】

被告人鄭某鈺從事水產(chǎn)制冷設(shè)備銷售，2021年開始，為了提高制冷設(shè)備的銷量，鄭某鈺在銷售制冷設(shè)備的同時(shí)搭售珊瑚石用于凈化水質(zhì)。被告人鄭某鈺在明知石珊瑚屬于瀕危物種且受國(guó)家保護(hù)的情況下，仍然從海南、廣東等地大量收購(gòu)死后的石珊瑚，并通過(guò)線上線下多種渠道對(duì)外進(jìn)行銷售。

2024年3月29日，被告人鄭某鈺被抓獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲待出售的珊瑚石共計(jì)6943.248千克，后續(xù)又繳獲已出售的珊瑚石33.8742千克。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)查獲的珊瑚石以及后續(xù)繳獲的已出售珊瑚石均為刺胞動(dòng)物門珊瑚蟲綱石珊瑚目中物種，系國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。

經(jīng)查，2021年2月以后，被告人鄭某鈺出售的珊瑚石金額達(dá)475610元，從中非法獲利金額至少達(dá)47561元。案件審理中，被告人鄭某鈺主動(dòng)退繳全部非法獲利并繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用6萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人鄭某鈺非法收購(gòu)、出售國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物石珊瑚，價(jià)值492968元，已經(jīng)構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。鑒于被告人鄭某鈺歸案后如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰，且部分贓物被追繳并積極繳納生態(tài)修復(fù)金，依法予以從輕處罰。以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處被告人鄭某鈺有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑三年，并處罰金十萬(wàn)元；扣押在案的手機(jī)、珊瑚石及違法所得予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。一審判決已生效。

【典型意義】

石珊瑚目所有種于2021年2月1日列為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。本案涉及的珊瑚石雖然是死后的石珊瑚形成，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》第七條第三款的規(guī)定，對(duì)石珊瑚的保護(hù)包括活體和死體。大量活體石珊瑚被非法采捕、買賣，將威脅石珊瑚的生存環(huán)境，進(jìn)而破壞海洋生物多樣性平衡。鑒于本案涉及的珊瑚石并非活體石珊瑚，且不具備完整性，價(jià)值認(rèn)定應(yīng)當(dāng)有別于活體石珊瑚，因此，本案在定罪量罰時(shí)充分聽取公訴機(jī)關(guān)以及相關(guān)專家出具的鑒定意見，妥善確定涉案珊瑚石的價(jià)值，作出的判決結(jié)果充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)，被告人亦服判息訴。

陳某某、林某等人非法捕撈水產(chǎn)品案

【基本案情】

2024年2月至3月期間，被告人陳某某、林某明知“吸耙”設(shè)備系禁用漁具，仍共同策劃、組織人員到翔安區(qū)鱷魚嶼附近非法捕撈花蛤苗。陳某某租賃船舶、定制安裝專門捕撈設(shè)備；林某負(fù)責(zé)雇傭工人、跟船指揮；林某某負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶、裝貨及出貨現(xiàn)場(chǎng)管理；林某、林某某、陳某某等作為船長(zhǎng)駕船出海捕撈。2024年3月，涉案船舶被公安查獲，經(jīng)清點(diǎn)共裝載花蛤苗1473袋，總重量49928.47公斤。另外，陳某某、林某某已銷售非法捕撈的花蛤苗141340.5公斤，銷售金額262659元。六名被告人向公訴機(jī)關(guān)繳納200000元生態(tài)修復(fù)保證金，其中12余萬(wàn)已用于向廈門產(chǎn)權(quán)交易中心購(gòu)買碳匯項(xiàng)目，剩余款項(xiàng)將主要用于增值放流。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審以非法捕撈水產(chǎn)品罪分別判處各被告人有期徒刑九個(gè)月至兩年不等，緩刑一年一個(gè)月至二年六個(gè)月不等，沒收作案工具及違法所得。一審判決已生效。

【典型意義】

本案是廈門涉生態(tài)案件跨區(qū)域集中管轄以來(lái)，廈門市同安區(qū)人民法院受理的非法捕撈水產(chǎn)品重量最多的案件。當(dāng)?shù)卮迕袼赜杏懞樯膫鹘y(tǒng)，但是部分村民對(duì)于非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的危害和需要承擔(dān)的法律后果認(rèn)識(shí)不足。法院堅(jiān)持依法懲治犯罪與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法理念，在嚴(yán)懲非法捕撈犯罪行為、織密保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境法網(wǎng)的同時(shí)，堅(jiān)持法治教育與修復(fù)生態(tài)并重，當(dāng)事人替代修復(fù)受損海洋生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)海洋生態(tài)環(huán)境改善，也讓更多沿海村民認(rèn)識(shí)到保護(hù)海洋生態(tài)資源的重要意義。

某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司等訴某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局罰款案

【基本案情】

案涉地塊因長(zhǎng)期以來(lái)周邊部分廠房拆除遺留建筑垃圾以及附近居民傾倒、堆放生活垃圾，遂形成垃圾點(diǎn)。

2023年9月19日，某社區(qū)居委會(huì)委托某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司對(duì)該地塊上的垃圾進(jìn)行清運(yùn)處理。同年9月21日，某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司向某社區(qū)居委會(huì)提交《關(guān)于某地塊垃圾清整處理方案的報(bào)告》，處理方案：“首先對(duì)現(xiàn)場(chǎng)高低不平的土頭垃圾（遺留下的磚墻、土堆）進(jìn)行場(chǎng)地內(nèi)平整,然后再?gòu)母咛巸A倒盾構(gòu)泥漿，最后再用綠網(wǎng)進(jìn)行覆蓋……”2023年9月22日，某社區(qū)居委會(huì)對(duì)該報(bào)告簽署“同意按此方案執(zhí)行”并蓋章。

2023年9月22日,某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司與某機(jī)械公司簽訂《承包協(xié)議書》，同年9月23日，某機(jī)械公司向某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司提交《工程聯(lián)系單》，提出“因施工工期比較緊，如果采用泥漿覆蓋還需長(zhǎng)時(shí)間等泥漿固化后才能繼續(xù)施工，周期比較長(zhǎng)，會(huì)影響施工工期，故在實(shí)際施工過(guò)程中，我司將用紅土凈土進(jìn)行覆蓋，而非泥漿”。實(shí)際施工過(guò)程中，某機(jī)械公司使用附近醫(yī)院及其他建設(shè)工地上的廢土對(duì)案涉地塊進(jìn)行覆蓋。

2023年10月11日，某社區(qū)居委會(huì)、某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、某機(jī)械公司組織對(duì)該地塊進(jìn)行驗(yàn)收，三方認(rèn)為“施工項(xiàng)目根據(jù)施工協(xié)議進(jìn)行施工，符合施工要求，以上施工項(xiàng)目通過(guò)驗(yàn)收”。

2024年3月20日，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局對(duì)案涉地塊進(jìn)行勘驗(yàn)檢查。根據(jù)某區(qū)測(cè)繪地理信息中心出具的《關(guān)于某地塊傾倒渣土測(cè)繪說(shuō)明》，案涉地塊上有三處傾倒土方，總土方量為10499.03立方米。某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局認(rèn)為，某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、某機(jī)械公司、某社區(qū)居委會(huì)上述行為屬隨意傾倒建筑垃圾性質(zhì)，違反了《城市建筑垃圾管理規(guī)定》第十五條規(guī)定，依據(jù)《城市建筑垃圾管理規(guī)定》第二十六條以及《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)》第五條第一項(xiàng)、《廈門市城市管理行政執(zhí)法部門執(zhí)法依據(jù)與行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》中《城市建筑垃圾管理規(guī)定》類第8項(xiàng)規(guī)定，作出案涉行政處罰決定書，責(zé)令某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、某社區(qū)居委會(huì)、某機(jī)械公司自行改正，給予警告，并各處50000元罰款。

某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、某社區(qū)居委會(huì)、某機(jī)械公司對(duì)此不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷案涉行政處罰決定書。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院一審判決：駁回某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、某社區(qū)居委會(huì)、某機(jī)械公司的訴訟請(qǐng)求。某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、某社區(qū)居委會(huì)、某機(jī)械公司不服，提起上訴。廈門市中級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】

生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域共同性違法行為常發(fā)、易發(fā)，但2021年新修訂的《行政處罰法》并未對(duì)復(fù)數(shù)行為人共同實(shí)施違法行為作出規(guī)定。本案中將三行為人的行為作為共同違法行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，是基于三行為人的行為是共同的，但將違法行為進(jìn)行整體性評(píng)價(jià)并不意味著對(duì)三行為人只能“一事共罰”，即三行為人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是個(gè)別的。本案中，正是因?yàn)槿袨槿斯餐`法行為，導(dǎo)致案涉地塊被傾倒了數(shù)量巨大的建筑渣土、存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局對(duì)某社區(qū)居委會(huì)、某經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司和某機(jī)械公司分別進(jìn)行頂格處罰，符合行政處罰的懲戒目的，體現(xiàn)了“過(guò)罰相當(dāng)”的原則，并無(wú)不當(dāng)。本案審理彰顯了人民法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的司法擔(dān)當(dāng)。

某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局訴某建設(shè)公司非訴行政執(zhí)行案

【基本案情】

2024年6月13日，某建設(shè)公司擅自設(shè)立棄置場(chǎng)受納建筑垃圾，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)開具《責(zé)令改正違法行為通知書》，某建設(shè)公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)改正違法行為。經(jīng)測(cè)量，某建設(shè)公司共受納建筑垃圾33444.28立方米。2024年7月，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局作出處罰決定，責(zé)令某建設(shè)公司于收到?jīng)Q定書之日起三日內(nèi)改正（即將受納的建筑垃圾自行清運(yùn)至合法合規(guī)消納場(chǎng)），并決定：給予警告，并處人民幣9900元的罰款。某建設(shè)公司繳納了罰款，但未履行改正義務(wù)。2025年2月，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局送達(dá)履行行政處罰決定催告書。在法定期限內(nèi)，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局提起非訴行政執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前述行政處罰決定中的改正（即將受納的建筑垃圾自行清運(yùn)至合法合規(guī)消納場(chǎng)）義務(wù)。

【裁判結(jié)果】

廈門市同安區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，某建設(shè)公司擅自設(shè)立棄置場(chǎng)受納建筑垃圾的行為屬于造成環(huán)境污染的情形，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局已經(jīng)依法作出要求改正某建設(shè)公司（即將受納的建筑垃圾自行清運(yùn)至合法合規(guī)消納場(chǎng)）的行政決定，某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局依法可以實(shí)施代履行，該請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，裁定：對(duì)某區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)不予受理。

【典型意義】

代履行是當(dāng)事人因拒絕或者沒有能力導(dǎo)致其逾期不履行義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)決定由其或者第三人代替當(dāng)事人履行義務(wù)的替代性執(zhí)行方式，其是與執(zhí)行罰、直接強(qiáng)制執(zhí)行并列的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。代履行的適用范圍限于當(dāng)事人的行為后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的情形，這是行政強(qiáng)制法普遍授權(quán)，不需要其他法律、法規(guī)再設(shè)定。符合前述適用范圍的，行政機(jī)關(guān)有權(quán)決定實(shí)施代履行，該事項(xiàng)不屬于行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，依法應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

http://xm.fjsen.com/2025-08/20/content_32021994_0.htm